Un filtre solaire au quotidien, bon réflexe ou vrai danger ?

Je conçois volontiers que ce soit difficile à croire vu de l'extérieur, mais non, je ne sais pas tout dans la vie. Oui, je sais, un mythe s'effondre mais c'est ainsi et je me dois de faire preuve d'humilité et d'honnêteté car il reste quelques petites choses que j'ignore malheureusement encore. Oh, trois fois rien rassurez-vous, je suis simplement perfectible sur des petits trucs mineurs comme les artistes phares de la musique bulgare au 14ème siècle, les pratiques ancestrales en matière d'agriculture chez le peuple Papou, le nom exact et l'emplacement des 26 os qui composent chacun de nos pieds ou bien encore la pertinence ou non de porter une crème solaire de manière quotidienne et plus ou moins systématique. Des broutilles donc ! Vous l'aurez compris au titre de ce billet, c'est plus précisément de ce dernier point que je vous propose de papoter ensemble aujourd'hui (après, je ne suis pas obtus comme garçon et si vous préférez la musique bulgare, on peut encore changer) et pour une raison très simple : le sujet a pas mal fait parler de lui ces derniers jours. Une tribune dans Le Figaro, une chronique dans le JT de M6... cette question est mise sur la place publique et le moins que l'on puisse dire, c'est que la tonalité des articles / reportages relève clairement plutôt du registre de la méfiance, du danger, de l'alerte... Je vous invite à les parcourir rapidement pour que vous puissiez voir ça et je vous retrouve environ 7 centimètres plus bas ! 

 

 

Bon, vous le voyez, les filtres solaires ne sont pas à la fête et ce qu'on leur reproche, c'est d'être partout au point de devenir pénibles et un brin angoissants alors qu'on les aimait pourtant bien de base. Un peu comme les émissions de Stéphane Plaza en quelque sorte. On nous parle ici d'une enquête portant sur 742 produits de beauté, ce qui parait beaucoup d'un côté mais en même temps, il en existe des dizaines de milliers donc on ne peut pas forcément prendre cette étude comme vérité absolue (il faudrait voir de plus près pour commencer l'échantillon analysé). Néanmoins, et même si ses conclusions sont peut-être à relativiser en partie, il n'en reste pas moins qu'elle nous apprend des choses intéressantes. J'avoue que pour ma part, je savais bien sûr qu'on trouvait souvent des filtres solaires dans du maquillage visage mais j'ignorais en revanche que c'était aussi le cas dans des vernis à ongles et surtout dans des parfums (il y en a même dans certains "pousse-mousse pour les mains ce qui effectivement est pour le coup une aberration totale). Vous étiez au courant vous ? Mais peu importe à la rigueur car la partie qui m'intéresse principalement, c'est celle qui concerne les soins de jour et les produits de maquillage pour le teint car sur ces deux catégories, on n'ignore pas du tout qu'ils contiennent une protection solaire et au contraire même puisque ces produits le revendiquent haut et fort sur leur packaging, c'est même un argument de vente à part entière. 

Cela parte sans doute à bon nombre de personnes qui, bien conscientes que le soleil reste le facteur de vieillissement prématuré numéro 1, sont en quête de produit "all-inclusive" faisant à la fois office de soin de jour mais aussi de protection solaire. Ce ne sont pas du tout des produits brandés "plage / vacances" mais vraiment des soins du quotidien, qu'on va à priori plutôt utiliser en ville. Cela devient même un avantage concurrentiel en quelque sorte, comme si on nous disait "regardez, cette crème va non seulement corriger les signes de l'âge déjà présents mais aussi limiter le risque d'en voir apparaître de nouveaux en vous prémunissant du soleil", ce qui dans les faits là encore est factuellement vrai puisque soleil = vieillissement, ça je pense que personne ne viendra le contester (ou alors, juste Yann Moix qui par principe de vie dit toujours l'inverse de ce qui vient d'être énoncé dans l'espoir vain de se donner un peu de consistance). 

Chez plusieurs des marques ayant le vent en poupe depuis quelques années, c'est même une philosophie à part entière. Je pense par exemple en écrivant cela à Paula's Choice dont la totalité des soins de jour intègrent une protection solaire, avec de hauts indices, SPF30 et SPF50. Ou bien encore à Typology qui sur cette page de son site indique clairement "qu'il est important d'appliquer une crème solaire tous les jours et de la renouveler toutes les deux heures". Leur argumentaire chez Typology, et il se tient parfaitement car c'est scientifiquement prouvé, c'est que les filtres UV passent à travers les nuages et les vitres, et que même par temps gris ou en hiver, on est finalement exposé à leurs méfaits. En revanche, chez eux, les soins de jour n'intègrent pas d'office de filtres, il faut acheter en parallèle une crème solaire à part entière qu'on viendrait alors superposer à notre crème. Je trouve ça pas si débile car finalement, lorsque ta crème de jour intègre un SPF, ça t'oblige en quelque sorte à acheter un soin spécifique pour la nuit alors que certaines personnes préfèrent avoir un soin qui va faire les deux usages.

On pourrait penser que cette approche est l'apanage de marques assez pointues ou issues du réseau sélectif mais non, on la retrouve aussi véhiculée chez des marques beaucoup plus mainstream. J'ai spotté par exemple cette semaine cette nouveauté L'Oréal Paris indiquant de manière très nette "protection quotidienne" sur son packaging, avec un SPF50+ également enrichi en Vitamine C. Idem du côté de la pharmacie (La Roche Posay s'exprime ICI en faveur d'une protection quotidienne) et le constat est aussi vérifiable chez des marques bio comme Laboratoires de Biarritz qui, juste LA, explique que "l''application quasi-quotidienne d'une protection anti-UV protège la peau du vieillissement cutané" (même si elle explique un peu plus loin qu'il faut nuancer et prendre plusieurs facteurs en compte). Bref, on a un d'un côté un discours d'acteurs rassurants (car à priori, Paula's Choice, Typology, La Roche Posay, L'Oréal Paris, Laboratoires de Biarriz... sont des marques expertes de la peau et reconnues pour leur sérieux) nous encourageant à adopter un soin solaire quotidien et de l'autre, des messages de prévention disons au contraire que ce n'est pas du tout une bonne idée. Comment voulez-vous qu'on s'y retrouve. Merci du cadeau quoi, vous pensiez qu'avec l'inflation galopante, la grève de mardi et la guerre en Ukraine, on avait déjà pas suffisamment de choses lourdes à gérer mentalement ?!! 

Bref, c'est vrai que d'une certaine manière, on nous incite de plus en plus à adopter un filtre UV au quotidien et même souvent deux malgré nous car pas mal de fonds de teint, qu'on vient poser par dessus notre crème, contiennent aussi un SPF. A titre perso, je vous avoue que ce n'est pas quelque chose qui me parle et je crois que je n'opte quasiment jamais pour une crème de jour intégrant un filtre. Ce n'est pas en tout cas un argument qui me ferait préférer une crème plutôt qu'une autre. Je n'en vois pas spécialement l'intérêt (peut-être que je me trompe complètement hein, comme lorsque j'ai pensé qu'on aurait peut-être une chance de gagner l'Eurovision puis que j'ai découvert la chanson de La Zarra) pour la simple et bonne raison que je suis fondamentalement dans un bureau une énorme partie de la journée. Mais en même temps, et aux beaux jours en tout cas (et pas que puisque encore une fois, les filtres transpercent les nuages), lorsque je marche jusque à la gare Saint Lazare ou que je mange sur ma terrasse le week-end, je suis clairement exposé aux UV. Les contradicteurs à la protection quotidienne expliquent qu'on peut remettre en cause l'efficacité réelle d'une crème solaire qu'on aurait appliquée le matin à 8h avant d'aller bosser et dont l'efficacité serait fort amoindrie lorsque vient la pause déjeuner en extérieur qu'on va prendre à 13h (ça c'est les horaires de Paris hein, on sait que vous manger à midi en province!). C'est sans doute en partie vrai même si on peut aussi imaginer qu'une crème solaire dans un contexte urbain tient beaucoup plus longtemps qu'à la plage où elle est soumise aux frottements contre la serviette, à la transpiration, aux baignades...

Parmi les autres motifs d'inquiétude pointés du doigt par les "opposants" au Daily SPF, citons par exemple le fait que porter chaque jour une protection solaire pourrait accroître chez les peaux sensibles le risque d'allergie... aux soins de protections solaire, ce qui les handicaperait du coup au cœur des beaux jours et lorsqu'on a pour le coup sans conteste besoin d'eux. Ils mettent aussi en avant l'impact environnemental qu'aurait une utilisation massive et systématique des crèmes protectrices alors qu'on détecte déjà visiblement la présence de résidus de ces filtres solaires dans les cours d'eau, les nappes phréatiques (vous voyez, après on vient nous dire qu'elles sont vides alors qu'elles sont en fait blindées de filtres UV, c'est quand même dingue cette capacité à toujours se plaindre), les légumes (si ce sont les navets et les salsifis à la rigueur, ce n'est pas très grave, on ne les mange pas de toute façon)... 

Plus sérieusement, je trouve que c'est assez délicat de trancher entre les deux "chapelles" car elles avancent chacune des arguments qui font sens et je trouve que c'est difficile de savoir où se positionner. Comme dans la vie, tous les avis sont respectables (enfin, sauf ceux des gens qui trouvent Inès Reg drôle, ça pour le coup je ne peux pas l'entendre), j'ai demandé à deux scientifiques - Céline Couteau (contre les filtres au quotidien) et à Marie Dehlinger (qui leur trouve un intérêt à plusieurs égards) - d'essayer de nous éclairer de leurs lueurs scientifiques. Je ne sais pas si ça vous aidera à vous forger une opinion mais voilà ce qu'elles nous disent lorsqu'on leur demande s'il est oui ou non nécessaire d'appliquer quotidiennement un filtre solaire...

« Ma position à ce sujet est très claire : on n’ouvre pas son parapluie lorsqu’il ne pleut pas (même lorsque l’on est très prudent) ; on ne prend pas du paracétamol quand on n’a pas mal à la tête (histoire d’éviter une éventuelle migraine) ! De la même façon, si on s’expose on utilise un produit solaire (un produit qui sera appliqué en couche épaisse et ré-appliqué toutes les 2 heures afin de protéger de manière optimale). Si on ne s’expose pas (ce qui représente pour les personnes qui travaillent en intérieur la grande majorité du temps), on n’utilise pas de produit solaire ou de produit de soin ou de maquillage renfermant des filtres (ces produits s’appliquent en ayant la main légère, une bonne fois pour toutes le matin et sans ré-application). Ceci pour le respect de la peau (car les filtres UV sont des molécules actives douées de très belles propriétés mais dont il ne faut pas abuser) et de l’environnement (on retrouve des filtres UV un peu partout dans la nature et en particulier dans les poissons et les fruits et légumes). La voix de la raison : utiliser les filtres UV dans les produits solaires uniquement. Arrêter de les critiquer l’été quand on en a besoin. Arrêter de les mettre partout l’hiver quand on peut s’en passer. ». /// Céline Couteau

" Certaines peaux bénéficient d’un usage quotidien de protection solaire : peaux sujettes à la rosacée ou autre affections aggravées par les UV, aux cicatrices, aux boutons ou à l’acné, à l’hyperpigmentation (la traiter sans protection solaire est un non-sens) ou encore dans un but de protection anti-âge. Car oui, le premier facteur de vieillissement cutané prématuré, c’est le soleil, et celui de tous les jours, pas seulement l’été à la plage. Cela étant dit, je suis pour un usage raisonné des solaires : je travaille toute la journée dos à ma fenêtre, je ne vois donc pas l’intérêt d’en utiliser quotidiennement. Si je suis derrière une vitre (les UVA traversent vitres et nuages) ou dehors en journée, hiver comme été, j’en applique pour protéger ma peau à rosacée. Travailler dehors toute la journée ou dans un bureau n’implique pas le même usage de la protection solaire. Je préfère d’ailleurs un produit solaire dédié que je peux appliquer au besoin, plutôt que des filtres dans mes soins. Mais il vaut mieux une crème de jour ou une base de teint avec SPF, même si la protection n'est pas optimale, que rien du tout si on ne trouve pas de solaire quotidien adapté. Question sécurité, c’est le métier des évaluateurs de la sécurité du produit de s’en assurer, et ils le font" /// Marie Dehlinger

Tous les arguments sont sur la table, à vous de vous forger votre propre opinion à présent. Je note simplement pour ma part que dans les prochaines semaines, le discours "pro crème de jour quotidienne" va sûrement gagner en puissance car plusieurs nouvelles marques débarquent en France et axent toute leur communication sur cette prise de position. Je pense notamment aux deux pépites Supergoop et UltraViolette qui viennent de débarquer chez Sephora et qui se distinguent toutes les deux par des textures d'une finesse absolument incroyable et qui permettent d'appliquer quotidiennement un filtre solaire sans même avoir l'impression qu'on est en train de le faire (aucun film blanc, pénétration immédiate, pas d'effet gras...). J'ai l'impression que les marques déjà installées fourbissent aussi leurs armes avec plusieurs lancements allant aussi dans ce sens. Bref, voici un sujet dont on n'a pas fini d'entendre parler ! Quel est votre avis vous, ça m'intéresse pour le coup de savoir où vous positionnez ? Déjà adepte d'une protection solaire quotidienne en vous disant que c'est un réflexe indispensable pour se prémunir du vieillissement ? En train d'y réfléchir sérieusement avec justement la volonté de sauter prochainement le pas ? Ou bien au contraire, totalement hermétique à l'idée et ne voyant pas forcément l'intérêt de se coller un SPF50 365 jours par an ? Je vous écoute, à vous les studios !